МНЕНИЯ Оксана Васильева, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ, к. ю. н.: «Случай не уникален. Так, например, до Верховного суда дошло дело АО «Московская объединенная энергетическая компания» (МОЭК) против УК ДЭЗ «Беговая». В том процессе речь шла о теплоснабжении, причем жилья. Актом, составленным МОЭК еще в 2005 году, были обнаружены квартиры, в которых газовые колонки ликвидированы и подключена горячая вода. Суды сочли, что этот акт не является актом проверки или актом бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Отсчет сроков давности должен идти с 2015 года, когда прошла первичная проверка жилого дома. В итоге, МОЭК выиграл дело». Екатерина Горохова, генеральный директор компании по оказанию юридических и бухгалтерских услуг «НАФКО»: «Подобных споров в судебной практике много. Отношения энергосбытовых компаний с потребителями регулируется Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, в котором утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В нем рассмотрены и формы акта о неучтенном потреблении, и случаи внедоговорного потребления энергии. По факту выявленного бездоговорного потребления сетевая организация должна составить соответствующий акт и не позднее 3 рабочих дней с момента его составления отправить поставщику электроэнергии, который принимает меры по прекращению поставок. Соответственно, имеет значение дата составления именно этого акта, от нее и отсчитывается срок исковой давности». Юрий Александров, директор ООО «Юридическая компания «А.Лигал»: «Предусмотренный пунктом 196 Основных положений период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, не изменяет установленный пунктом 1 статьи 200 ГК РФ порядок определения начала течения срока исковой давности. И является лишь периодом, за который определяется размер убытков, причиненных истцу бездоговорным потреблением электрической энергии. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 по делу № 305-ЭС18-11502. П.1 ст. 200 ГК РФ не содержит конкретных критериев, при наличии которых суд должен констатировать, что срок исковой давности начинает идти строго с наступления какого-либо обстоятельства. В каждом деле такой момент устанавливается индивидуально. Главное — это наличие критерия субъективной осведомленности истца о нарушении его прав. В судебной практике доминирует позиция о том, что исковая давность исчисляется с даты акта проверки электросетевого хозяйства. В деле ОЭК и «Денты» из нее исходил суд апелляционной инстанции. Данная позиция представляется более обоснованной, поскольку электросетевая организация как профессиональный участник рынка электросетевых услуг должна знать о наличии бездоговорного потребления с момента проведения проверки, в результате которой такие нарушения могли быть выявлены. Также данная позиция в полной мере соответствует п.1 ст. 200 ГК РФ и практике его применения». Людмила Решетникова, партнер юридической компании «ГР Консалтинг Сервисез»: «В «Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, отсутствует нормативное определение границ допустимого срока составления акта о неучтенном потреблении, в т.ч. с момента обнаружения такового. Однако это не свидетельствует о возможности субъектов электроэнергетики (гарантирующих поставщиков, сетевых компаний и др.) определять его произвольно. Есть представления о разумном ожидаемом поведении добросовестных участников энергетических правоотношений в части сроков принятия Акта о неучтенном потреблении, завершающего процедуру проверки. Действия сетевой организации, не указывающей объективные причины, которые препятствовали составлению акта, нельзя признать отвечающим критериям должного поведения, предъявляемым к участникам гражданского оборота (п. 3 ст. 307 ГК РФ). В этой связи, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительное бездействие по составлению Акта (более 10 месяцев), отсутствие каких-либо разумных объяснений указанного бездействия, полагаю целесообразным заявление о недобросовестном осуществлении сетевой организацией (компания) своих прав. И только после этого можно было бы говорить о пропуске срока исковой давности, который в таком случае можно было бы принимать с даты 05.09.2019. Но нужно понимать, что окончательное решение вопроса относительно исчисления срока в каждом конкретном случае (с учетом особенностей поведения сторон, фактических отношений и обстоятельств дела) остается за судом». Юлия Аксенова, адвокат, руководитель Юридического Консультационного центра «Надежный партнер»: «Течение срока исковой давности осуществляется с даты выявления факта потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения. При рассмотрении спора судам первой и кассационной инстанции следовало бы обратить внимание на фактические обстоятельства дела и установить дату, когда сетевая компания узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Так, факт бездоговорного потребления электрической энергии выявлен актом технической проверки в 2019 году, данный факт также подтверждается тем, что в акте от 2020 года сетевая организация указывает период бездоговорного потребления электрической энергии с сентября 2018 до марта 2019 года. Об отсутствии договорных отношений сетевой организации стало известно 07.05.2019 (дата письма энергосбытовой организации). В связи с изложенным, основополагающий вывод судов первой и кассационной инстанции об исчислении срока исковой давности с даты составления акта о бездоговорном потреблении, на мой взгляд, противоречат положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ: «течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».